lundi 15 août 2011

Vétérinaire ou médecin : A vous de choisir ?

LIBR'ACTEURS reçoit de nombreuses contributions, dont certaines, d'une brûlante actualité. C'est le cas de ce qui suit, au moment ou la désertification médicale s'amplifie.

Le rapport Hubert sur l’Offre de santé de proximité, remis au Président Sarkozy à la fin novembre 2010, insistait sur la nécessité de trouver de nouveaux modes d’exercice, et donc de rémunération, pour la pratique de la médecine générale.

Ce rapport insistait également sur la désertification médicale de certaines zones géographiques de notre beau pays, ou les animaux y seront bientôt mieux soignés que les hommes.

Dans ces régions sera-t-on obligé de consulter le vétérinaire pour se faire soigner tant il y aura de difficultés à joindre un médecin généraliste ? La question ne devrait pas se poser, le vétérinaire étant destiné aux animaux et le médecin aux humains et pourtant...

Lorsque vous amenez votre chien ou votre chat au vétérinaire, il effectue un examen clinique complet puis si nécessaire une radio et un examen de sang. En même pas une heure le vétérinaire peut se faire une idée assez précise la pathologie dont souffre votre animal grâce à son examen et à quelques analyses ou radios complémentaires. Si vous allez chez le médecin vous n'aurez qu’un examen clinique et si votre état nécessite des examens complémentaires, vous ne pourrez les effectuer que dans un deuxième temps puis revenir quelques jours plus tard avec les résultats afin que votre médecin puisse établir un diagnostic précis et vous prescrire le traitement adéquat. Cela peut être considéré comme une perte de temps pouvant être préjudiciable au malade.

C'est parfois l'argument que développent des patients qui viennent consulter directement aux urgences. Lorsque vous leur demandez pourquoi ils n'ont pas consulté leur médecin plutôt que de venir encombrer un service déjà surchargé, ils vous répondent : « Vous comprenez Docteur, si j'ai besoin d'examens complémentaires, ici je les aurai tout de suite. »

Effectivement si le malade souffre d’une pathologie pulmonaire, il passera une radio qui permettra d’affiner le diagnostic, et quasiment systématiquement une analyse biologique.

Dans ce cas le malade aura bénéficié des mêmes techniques diagnostiques que votre chien ou votre chat chez le vétérinaire.

Alors pourquoi ne pas aller directement chez le vétérinaire me direz-vous ?

Plusieurs réponses sont possibles mais deux principales :

- Vous ne serez pas remboursé par la sécurité sociale si vous consultez un vétérinaire à la place d'un médecin (ce qui peut paraître injuste mais c'est ainsi !)

- Le vétérinaire pratique parfois l'euthanasie sur des patients dont l'état lui échappe : méfiez-vous !

Il serait effectivement souhaitable que l'on modifie profondément la consultation en médecine générale si l'on veut qu'elle redevienne un acte de valeur et non comme c'est parfois le cas, une simple prescription d'ordonnance sur les conseils d'un spécialiste plus ou moins avisé.

Jeune médecin, je me souviens avoir remplacé des confrères en milieu rural, qui possédaient un appareil de radiologie dans leur cabinet. Il y a une trentaine d'années le médecin faisait couramment, surtout en milieu rural, des examens radiologiques à ses patients dans le cadre même de la consultation de médecine générale. Cette pratique a progressivement disparu et je n'en connais pas les causes exactes. Pourtant l'imagerie médicale a fait beaucoup de progrès et je pense qu'il serait très facile d'avoir un appareil de radiologie simple dans les cabinets de médecine générale, permettant d'effectuer des clichés standards pour des pathologies qui ne nécessitent pas la mise en œuvre de techniques avancées. Cela permettrait aux médecins de faire un premier tri diagnostic avec davantage d'éléments de décision.

Revenons à notre vétérinaire et à votre chat, il est probable qu'au cours de sa consultation votre animal préféré aura également bénéficié d'un examen biologique. Certes le vétérinaire ne va pas aller chercher une anomalie spécifique qui nécessite une technique particulière de laboratoire, mais il pourra vérifier des constantes de base qui lui permettront d'orienter son diagnostic, et ce, instantanément.

Alors pourquoi ne fait-on pas toutes ces mesures au cabinet du médecin? Les raisons sont multiples.

Il y a d'abord la réticence des radiologues en ce qui concerne l'usage et la lecture des radios par le médecin généraliste, et celle des biologistes pour tout ce qui touche aux examens de sang, ce serait bien sur un manque à gagner pour eux, mais on peut prévoir un temps d'adaptation afin de leur permettre de se tourner vers des techniques plus sophistiquées qui correspondent davantage à leurs compétences.

Il y aurait certainement aussi la réticence de certains médecins généralistes, qui se sont installés dans un ronron confortable et qui ne tiennent pas à changer de pratique.

Enfin, une telle transformation de la consultation de médecine générale nécessite un investissement en matériel et des coûts d'exploitation importants qu’il faudra rembourser si l’on veut envisager un réel changement de pratique, susceptible de rendre attrayante cette spécialité auprès des jeunes médecins.

Mais s’en donnera-t-on les moyens ?

Alors, médecin ou vétérinaire pour la prochaine consultation ? A vous de choisir !


Dr. J-M LACROIX


Crédit photo
Anelo

lundi 1 août 2011

C’est dans les vieux pots que l’on fait les meilleures soupes !

La recette est simple, on profite de l’approche des vacances estivales, d’une session extraordinaire du Parlement, on trouve 11 députés (7 UMP et 4 PS) et on vote une loi le 7 juillet appelée « loi des honnêtes gens »

De quoi s’agit-il ? Vous trouverez ici les explications ou encore là , mais pour faire bonne mesure, citons des périodiques qui tiennent des propos plus nuancés, on ne mord pas la main qui vous nourrit .

Nulle part, une remarque de la presse grand public sur le côté institutionnel de ce vote, 6 députés sur 577 ( 6 oui, 1 abstention, 4 non) se sont arrogés des privilèges « régaliens » en demandant que soient désormais consignées les données personnelles, et pour certaines données intimes, des trois quarts de la population française sans qu’il y ait une publicité quelconque et que soit tenu un débat national sur un sujet aussi important dans le pays des Droits de l’Homme !

Certes, la question mérite d’être posée, l’actualité récente alimentant la peur sur la quelle surfe l’ex- ministre de l’Intérieur devenu depuis 2007 Président de la République, mais a-t-on le droit d’escamoter ce qui touche aussi profondément à notre devise « Liberté, Egalité, Fraternité » ?

Il est vrai que le gouvernement a connu un échec cuisant en 2008 avec le fichier EDVIGE qui permettait « de centraliser et d'analyser les informations relatives aux personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique », soit bien moins que les 45 millions de Français concernés en attendant que cette disposition s’adresse à la population entière.

Qui ne se souvient de la présomption d’innocence de Monsieur STRAUSS- KAHN ou de Monsieur Georges TRON et des cris d’orfraie des intellectuels engagés, il semble que nos élites et nos élus aient moins de scrupules pour garantir la présomption d’honnêteté de tout un pays.

Cerise sur le gâteau, cuisine électorale oblige, à cette première puce de nature à rassurer les « Français de souche », on en adjoint une seconde à vocation économique, on flatte le populisme d’un côté et l’on n’oublie pas le business de l’autre. Grâce au lobbying du GIXEL, cocorico c’est français, on va ficher les habitudes de consommation des Français, à qui profite le crime ? Quitte à ficher, utilisons les compétences de nos entreprises nationales.

Même la gauche pourfendeur infatigable de la politique sécuritaire de notre Président ne trouve rien à redire, espérant arriver aux affaires en 2012, elle a fait mieux, elle n’a fait aucune publicité sur ce vote, trop préoccupée qu’elle est par ses primaires pour trouver le temps de siéger à l’Assemblée Nationale. C’est d’autant plus étonnant que l’UMP ne cessait de crier au flicage pour la désignation du candidat socialiste Au-delà d’un débat philosophique et politique, c’est le fonctionnement de nos institutions qui est directement mis en cause autorisant 6 députés à voter une loi liberticide ou non à la majorité des présents sans règle de quorum, c’est un scandale démocratique absolu et, nous ne le répéterons jamais assez, la mère des réformes est celle de nos instituions.

Pour faire bonne mesure, l’auteur de ces lignes a entendu parler de ce projet aujourd’hui, 31 juillet lors d’un journal parlé d’une radio tunisienne, RTCI, qui s’étonnait de telles pratiques, c’est dire si nous avons besoin d’ouvrir les yeux avant qu’il ne soit trop tard et que la nasse se soit refermée sur nos libertés fondamentales.

Un récent article sur ce site titrait : « il faudrait que ce pays entre un peu en insurrection de l’intelligence », ce n’est pas un peu qu’il faut c’est beaucoup, et il est peut-être déjà trop tard. Dans un pays où l’abstention frise voire dépasse les 50%, il est à craindre que le pire soit devant nous.


Bernard MALAGUTI

vendredi 15 juillet 2011

Demandez le programme !

A un an de la prochaine présidentielle, nombreux sont ceux et celles qui interrogent Libr'acteurs : « Allez vous continuer à prêcher, allez vous vous décider à peser ? »

Depuis bientôt 10 ans par le biais de ses billets et commentaires, par le biais des réunions de terrain organisées, enfin par la présence de plus en plus visible de ses fondateurs l’association dispose désormais d’une modeste légitimité.

Notre première et ardente volonté est de contribuer à l’élection d’un homme ou d’une femme, qui aura le courage de rompre avec les petits arrangements politiciens et dont le premier souci sera de se donner les moyens de réformes ambitieuses.

Nous soutiendrons celui ou celle, qui présentera aux législatives de juin 2012, des citoyens nouveaux, ne cumulant aucun mandat, disponibles pour consacrer un temps de vie au collectif, sur des objectifs précis, et pour un temps limité.

Nous préparons un projet de loi organique en ce sens et une réécriture ambitieuse de la constitution, pour prendre en compte le vote blanc, instiller de la proportionnelle et réorganiser la vis démocratique de ce pays, pour le citoyen et pas pour des oligarchies partisanes de quelques sensibilités affichées.

C’est indispensable, c’est nécessaire, mais ce n’est pas suffisant !

La suite, ce sont les grands thèmes à réformer autour d’une vision : Le meilleur avenir possible pour nos enfants et petits enfants, dans un environnement sécurisé a tous égard, par le biais d’un développement social et économique responsable.

Cela passe notamment par la JUSTICE, ou mieux par : La CHASSE AUX INJUSTICES.

1-face a la justice.
2-face a la santé.
3-face à l’éducation.
4-face à l’environnement économique et social (emploi /logement)
5-face a la fiscalité.

Ces injustices que l’ont pointe a tous moments, qui génèrent des désespérances, des révoltes et violences, des désobéissances civiles de plus en plus nombreuses.

A nos lecteurs, amis et sympathisants d’y réfléchir et de pointer dans ces domaines, les injustices les plus flagrantes, nous en tiendrons compte dans nos propositions.

Un dernier mot, que nul ne se méprenne, nous recherchons, une d’équité qu’il ne faut pas confondre avec un égalitarisme populiste et irréaliste.

Non « LE BON SENS N’EST PAS LA CHOSE DU MONDE LA MIEUX PARTAGEE », mais un minimum de bon sens doit conduire à « MIEUX PARTAGER LES CHOSES DU MONDE ».

Nous préparons, pour bientôt un site dédié, sur lequel tous les citoyens impliqués, pourront apporter leur pierre. Dans l’instant les premiers commentaires seront encourageants.

Merci à tous

Richard HASSELMANN

vendredi 8 juillet 2011

Emballé c'est pesé !

Un certain nombre de nos sympathisants ou lecteurs curieux nous interrogent pour savoir si nous avons un vrai programme, hormis notre sempiternelle croisade pour une démocratie régénérée.

Nous redisons qu’il s’agit là de la mère de toutes les réformes, celle qui autorisera le (la) futur(e) Président(e) à se donner des parlementaires pour mettre en application un programme attendu par beaucoup.

Il reste que nous reconnaissons le caractère légitime des interrogations des citoyens qui attendent l’évolution de LIBR’ACTEURS.

Oui nous avons des positions et propositions sur les grands sujets sociétaux, et allons nous attacher à les exposer lors des 6 prochains mois, en profitant de l’actualité.

L’actualité c’est le rapport annuel de la Cour des comptes sur l’état de nos finances et le signal d’alarme sur la dette et son emballement annoncé.

Nous avons déjà largement évoqué cette question, signe évident de l’égoïsme de la génération des années 50 gâtée par les 30 glorieuses et peu soucieuse de l’avenir de ses enfants et petits enfants.

En cette affaire il y a pour LIBR’ACTEURS 2 éclairages, il faut plus de recettes, pour plus de dépenses dans des domaines très précis.

Plus de dépenses, en matière d’éducation, pour remettre le maître au cœur de l’avenir de nos enfants, en charge d’un programme qui réintègre l’éducation civique, et la place des grandes institutions et inculque certaines valeurs fondamentales.

Un Maître dévoué a cette seule mission, respecté, bien rémunéré, mais qui ne s’égarera pas dans des encagements politiques associatifs ou syndicaux.

Plus de dépenses en matière de santé, pour assurer une qualité d’accueil en hôpital et maternité, une présence de proximité et des réseaux denses qui autorisent une HAD (hospitalisation a domicile) chaque fois que cela est possible. Des Sages femmes et infirmières mieux rémunérées, comme le médecin généraliste, aiguilleur de la santé de chacun. C’est là aussi une attente du plus grand nombre.

Plus de dépenses enfin, pour que le citoyen se sente en sécurité, comme ses enfants et petits enfants protégés des violences quotidiennes, par des forces de l’ordre, valorisées, et installées en proximité.

Voilà 3 priorités qui conditionnent toutes les autres, car un citoyen instruit, en bonne santé et ayant un sentiment de sécurité, c’est un citoyen disponible pour créer, travailler et participer.

Plus de dépenses là, mais aussi moins de dépenses ailleurs, et notamment ce que les spécialistes nomment : « dépenses fiscales ». Il s’agit de toutes les exonérations diverses et variées, qui sont autant de manque à gagner en terme de recettes fiscales.

Nous ne ferons pas ici la liste exhaustive de toutes ces recettes abandonnées, la TVA à 5,5% sur la restauration est l’exemple le plus frappant, mais le diable se cache souvent dans les détails, et nous pourrions parler d’autres niches ou abattement fiscaux autrement plus producteurs de gains.

Il suffit de se convaincre que le jeu en vaut la chandelle, et quand vous apprenez que le principal créancier de l’Etat Français …sont « les iles Caïman » suivez mon regard !!


Richard HASSELMANN


Crédit photo
Notre Planète

mercredi 6 juillet 2011

« Il faudrait que ce pays entre un peu en insurrection de l’intelligence ! »

La formule n’est pas de nous, mais de Jean-Pierre RIOUX qui la prononça en 2007 à l’occasion de la création d’un parti qui voulait « faire de la politique autrement », mais nous la reprenons volontiers à notre compte, car elle résume parfaitement ce que nous essayons de faire depuis quelques années, rappeler au citoyen qu’il doit être l’acteur de son propre destin, révolution des esprits et évolution des pratiques.

Ne résistons pas à la fatuité de rappeler que le mot intelligence vient du latin intelligentia qui signifie faculté de comprendre et par extension capacité d’adaptation.

Le propos peut sembler futile au lecteur, mais la perversion des mots conduit rapidement à la perversion des esprits et des mœurs.

En effet, l’intelligencia est devenue très vite la victime de son homonyme l’intelligenstia composée de brillants esprits qui dictent au commun des mortels ses opinions et s’immiscent de plein pied dans le choix des politiques menées par nos responsables, on peut même parler d’ingérence logique dans un pays qui a inventé le droit éponyme.

Les exemples sont nombreux de ces conseillers occultes, personnalités médiatiques qui s’expriment sans retenue sur tous les sujets au point de défendre parfois l’indéfendable ou de devenir les porte-parole de responsables politiques en mal d’imagination. On les met à toutes les sauces et leurs avis sont attendus tels les oracles de la pythie. Perversion des mœurs et des pratiques qui les conduit à se présenter en porteur officiel de la parole de nos dirigeants élus.

L’insurrection est une spécialité bien française, n’a-t-il pas fallu pas fallu quatre révolutions avant que naisse la Cinquième République dans une atmosphère semi insurrectionnelle provoquée par le rebelle historique qu’était le général de Gaulle.

L’histoire repasse les plats et tous les ingrédients qui préludent à une insurrection sont aujourd’hui réunis : malaise économique et accroissement des inégalités, taux de chômage très élevé, mœurs dissolues d’une classe politique dont l’indice de confiance est en chute libre, désespoir d’une jeunesse qui se considère à juste titre comme une génération sacrifiée , le climat est explosif et les évènements de 2005 peuvent à tout moment se reproduire avec une violence accrue.

Ce constat pessimiste et lucide laisse la porte ouverte à d’autres modes de vie, à d’autres valeurs, rappelons-nous la phrase d’André MALRAUX qui disait le troisième millénaire sera spirituel ou ne sera pas. Une étude récente montre que les Français font passer la qualité de vie avant le salaire et que le mouvement des jeunes « indignés » né en Espagne s’étend un peu partout en Europe pour dénoncer une société uniquement basée sur le profit matériel et des institutions inadaptées.

Inutile de préciser que nous avons sur le sujet notre opinion et que nous proposons de mettre en place un arsenal législatif qui replacera le citoyen au centre du débat politique plutôt que de continuer à signer des chèques en blanc à des professionnels qui considèrent les électeurs comme leur fond de commerce.

Entrer en insurrection de l’intelligence, vaste programme, c’est aussi demander à chacun d’assumer son rôle dans la société, qu’il soit faible ou puissant, c’est exiger de nos représentants une totale transparence de leur action publique, c’est réfléchir à une société plus solidaire quitte à accepter de vivre un peu moins bien pour permettre au plus grand nombre de vivre mieux, c’est peut-être tout simplement se rappeler que tous les humains naissent libres égaux en droit et en dignité.


Les Libr'acteurs et Terre Démocrate

Crédit image
Science Daily

lundi 4 juillet 2011

Abstenons-nous ?

Qu’il est révolu le temps des acclamations de la République, et comme il est loin le temps des trente glorieuses… Années d’opulences et d’engouement civique et libéral ! Il faut bien se rendre à l’évidence, car, OUI c’est une évidence, que nous courrons droit au mur dans la situation qui est la notre aujourd’hui !

Cela part d’un symptôme : l’abstention aux différents votes concernant nos institutions. Cela part d’un constat, le désintérêt manifeste du citoyen pour ce qui lui parait bien peu palpable dans les hautes sphères (et il a raison !) Cela aboutit à une conclusion, à un besoin vital même, il est grand temps de remuer la poussière pour faire de l’air pur dans la démocratie !

Blâmer les abstentionnistes, certains y ont pensé. Les comprendre, certains s’y emploient. S’il ne faut bien sûr pas les féliciter, nous pouvons au moins déceler derrière ces comportements quelques indices objectifs du défraichissement de la politique française.

Qu’y voyons-nous ?

Un ras-le-bol d’élire toujours les mêmes têtes avec toujours les mêmes promesses. Une intoxication insidieuse des esprits par les médias (lisez Schopenhauer et apprenez à discerner la langue de bois !) Rajoutez à cela un soupçon de condescendance des élus et un magnifique piédestal pour les y percher et vous comprendrez le pourquoi du ras-le-bol citoyen.

Mais surtout, observez attentivement et voyez cette volonté de participation pour obtenir des résultats concrets. Certains soutiennent la vie associative, d’autres les comités consultatifs et participatifs de quartier. Ce sont des actes éminemment civiques. Oh bien sûr tout il ne s’agit que d’une minorité encore, mais nettoyez la désillusion et combien se joindront à cet élan nouveau et émancipateur ?

Il ne suffirait que d’un peu de bonne volonté.

Quelques âmes ambitionnant moult rénovations du quotidien de leurs concitoyens. Des candidats qui porteraient réellement un message aux gouvernants… des candidats élus en partie au moins sous l’égide d’un mandat impératif !

Il suffirait d’éduquer les médias, de leur apprendre ce qu’est la déontologie et tout particulièrement le respect de la vie privée d’autrui, on expose bien trop d’inepties dans les journaux sous couverts de transparence. Qu’est-elle cette transparence si ce n’est une atteinte à la liberté de pouvoir jouir de ses biens et loisirs honnêtement acquis selon son bon vouloir ?

Il suffirait enfin de laisser le citoyen s’exprimer, et surtout de prendre ce qu’il exprime en considération sans condescendance, sans dénigrement, et sans tarder !

Alors oui, abstenons-nous de tout commentaire, et commençons enfin à agir pour faire changer ce monde qui ne nous sied pas ; ce monde enlisé par les oligarques « obèses » de nos impôts qui font de leur vie d’élu une longue, très longue vie de privilèges.

Agissons aujourd’hui, car demain ils ne seront plus là, et il n’y aura plus rien à apprendre d’eux. Mettons sur leur sièges de jeunes postérieurs dont leurs possesseurs empreints de nos idéaux seront, malgré leur inexpérience, le début d’un nouvel espoir de progrès… des trente glorieuses économiques, passons aux trente glorieuses humanistes !


Olivier TABUTIAUX

jeudi 30 juin 2011

Nous fabriquons des naufragés !

Les défis à relever méritent notre colère, lorsqu'on voit la faiblesse des moyens mobilisés, et l’indifférence des politiques et du citoyen « ordinaire »

La vraie question est de cerner les causes qui conduisent à fabriquer autant de naufragés qu’il convient désormais de secourir !

Etre plus sociaux, plus solidaires c’est bien. Mais il faut aussi et peut être, d’abord débusquer les prédateurs qui se cachent dans les plis de la finance transnationale, avec la complicité de la presse, de la télévision, de la publicité et de cette « élite de caste » oligarchique.

Il vaudrait mieux parler d’instruction publique et non pas d’éducation nationale qui laisse sur le bas côté une cohorte de frustrés sans formation ni diplôme.

Le temps n’est plus à de simples modifications mais bien à un bouleversement de notre façon de penser, de vivre, d’agir avec de nouveaux repères.

C’est à une sorte de révolution qu’il faut penser, une révolution par le mot et le message qui doit être plus violent, plus comminatoire, de manière a ce que la gravité et l’urgence du présent, pénètre la conscience du plus grand nombre de citoyens inquiets de l’avenir de leurs enfants et petits enfants.

Néanmoins, ne soyons pas naïfs ! Il conviendra toujours de veiller à ce que « le politique » professionnel, cumulard de mandat, ne tente pas de récupérer cet élan, pour pouvoir continuer…. comme avant !


Jacques BRILLOT